Saul Alinsky era um homem brilhante. Maligno, mas brilhante.
Infelizmente, quer gostemos ou não, todos esquerdistas do presidente e
abaixo dele estão jogando por essas regras na arena política. Nem todos
os esquerdistas leram o livro ou sabem seu nome, mas essas táticas
tornaram-se universais. Infelizmente para os conservadores, quando duas
forças equilibradas se enfrentam para fora de um conto de fadas, o lado
que tenta jogar bonito geralmente acaba decapitado. Então, não minta ou
se torne uma pessoa malvada como o Alinsky, mas aprenda com o que ele
escreveu e faça o esquerdopata sentir o gosto de seu próprio remédio.
Lembre-se
sempre da primeira regra das táticas de poder: Poder não é apenas o que
você tem, mas o que o inimigo pensa que você tem.
A segunda regra é: Nunca vá além da experiência de seu grupo.
...A terceira regra é: Sempre que possível, vá além da experiência do inimigo. Aqui você quer causar confusão, medo e retirada.
...A quarta regra é: Faça o inimigo viver de acordo com seu próprio livro de regras.
...A quarta regra carrega dentro de si a quinta regra: Expor o inimigo ao ridículo é a arma mais poderosa do homem.
...A sexta regra é: Uma boa tática é aquela que o seu grupo gosta.
...A sétima regra é: A tática que se arrasta tempo demais torna-se uma chatice.
...A oitava regra: Mantenha a pressão.
...A nona regra: A ameaça é normalmente mais aterrorizante do que a própria coisa.
A
décima regra: A principal premissa para a tática é o desenvolvimento de
operações que irão manter uma pressão constante sobre a oposição.
...A décima primeira regra é: Se você fizer uma acusação gravíssima, irá despedaçar a oposição.
...A décima segunda regra: O preço de um ataque bem-sucedido é uma alternativa construtiva.
...A décima terceira regra: Escolha o alvo, congele-o, personalize-o, e polarize-o. — Regras para Radicais
1) O poder é não apenas o que você tem, mas o que o inimigo pensa que você tem.
Boicotes caíram em desuso na Direita porque a Esquerda tem usado essa
tática para atingir as rádios conservadoras. Isso é um erro. Isso porque
há muito mais conservadores do que há esquerdistas e nós somos muito
mais capazes de usar a tática com eficácia. Há cerca de 120 milhões de
pessoas que se identificam com o conservadorismo no país e quase o dobro
de cristãos. Quando houver ameaça de que os cristãos e conservadores se
recusarão a ir ver filmes, a parar de comprar produtos ou cancelar as
assinaturas, isso assustará algumas pessoas certamente. Essa ameaça deve
ser utilizada e realizada com muito mais frequência.
2) Nunca vá além da experiência de seu grupo.
Quer saber por que os republicanos são tão ruins em aproximar-se das
minorias? Porque a política de identidade funciona muito, muito bem e os
conservadores tendem a se opor a isso, em princípio. Assim, os
republicanos brancos estão constantemente tentando ir além de sua
experiência ao aproximar-se das minorias que estão geralmente sem
inclinação para ouvi-los, porque eles têm a cor da pele errada. Quando o
GOP aceita a realidade, adota a tática do Partido Democrata, e começa a
pagar as nossas próprias Sharptons e Jesse Jacksons para chegar nos
grupos minoritários e chamar Democratas de racistas[1], vamos começar a
fazer incursões com as minorias pela primeira vez em décadas.
3) Sempre que possível, vá além da experiência do inimigo.
O GOP muitas vezes se retirou estupidamente de questões sociais. Este é
um grande erro em uma época em que 76% do país é cristão e a maioria
dos esquerdistas consideram a sinceridade das crenças cristãs algo
repelente. Nós não temos que pregar para ninguém, apontar nossos dedos,
ou nos transformar em legiões de Ned Flanders, mas não devemos ter medo
de falar sobre nossas crenças cristãs, defender os cristãos que estão
sob ataque e martelar a esquerda por sua intolerância anti-cristã. O
conservadorismo é uma prática pró-cristã e o esquerdismo é uma ideologia
anti-cristã. Nós nunca devemos ter medo de esclarecer esse ponto.
4) Faça o inimigo viver de acordo com seu próprio livro de regras.
Isso é algo em que os conservadores melhoraram bastante nos últimos
anos, mas raramente levam muito a sério. Se fizéssemos isso, a fraudador
fiscal que defende impostos mais altos certamente nunca poderia ser o
nosso secretário do Tesouro, Barack Obama teria medo de associar-se com
Afro-Coitadistas, como Al Sharpton ou ricaços mafiosos, como Warren
Buffet, e Al Gore teria ou desistido de sua mansão ou de seu status como
o líder do culto do aquecimento global.
5) Expor o inimigo ao ridículo é a arma mais poderosa do homem.
Os conservadores têm uma tendência a tentar ganhar todos os debates com
a lógica e recitações de fatos que, muitas vezes, não conseguem
convencer porque as emoções e zombaria são muitas vezes tão eficaz
quanto a razão. A boa notícia é que os esquerdistas quase nunca têm a
lógica do seu lado, de modo que eles são incapazes de defender
racionalmente as suas políticas, enquanto os conservadores podem se
tornar debatedores consideravelmente mais eficazes simplesmente
adicionando alguns argumentos baseados em emoção e o absoluto desprezo
ao discurso esquerdopata. Isto certamente funcionou no Twitter, onde os
conservadores fazem a campanha de Obama parecer uma palhaçada assumindo o
controle de suas hashtags.
6) Uma boa tática é aquela que o seu grupo gosta.
Às vezes, os republicanos levam a política muito sério. Por que não
realizar uma angariação de fundos para clubes de tiro? O que há de
errado em ter Kid Rock ou um grupo de músicos populares de country
tocando em uma grande campanha de registro de eleitor? Que tal fazer nós
mesmos cabeças de bonecos gigantes, com Nancy Pelosi injetando botox em
seu rosto ou Barack Obama socando o Papa no estômago? Um pouco de
polêmica e diversão deixa as pessoas animadas.
7) A tática que se arrasta tempo demais torna-se uma chatice.
Este parece auto-explicativo, mas, na prática, pode ser difícil manter
as coisas de acordo com o tempo pré-estabelecido. Isto é o que aconteceu
com o movimento Occupy, as guerras no Iraque e no Afeganistão, e na
corrida republicana para a presidência, também. Se for por muito tempo,
as pessoas se desinteressam seja de uma guerra, uma eleição ou uma
tática.
8) Mantenha a pressão.
Conservadores caem nessa armadilha direto. Apenas quando o SuperPac de
Obama estava começando a sentir a pressão real de assumir que aceitou
uma doação de um milhão de dólares de Bill Maher, os conservadores
aliviaram a pressão. Isso também é porque as estrelas de cinema
esquerdistas se sentem bem difamando os conservadores, os cristãos, e os
americanos – antes mesmo de seu filme estrelar. Isso se dá porque
ficamos ofendidos, deixamos pra lá, e depois deixár pra lá esquecemos do
ocorrido quase que imediatamente. Às vezes, um pedido de desculpas não
resolve tudo. Quantas vezes é os esquerdopatas aceitam um pedido de
desculpas pelo seu valor nominal e deixar uma questão pra lá?
9) A ameaça é normalmente mais aterrorizante do que a própria coisa.
Que tal fazer a esquerda provar de seu próprio remédio? Esquerdistas
jogam uma torta em um autor conservador no campus; então prometemos
jogar lixo em cada orador esquerdofrênico no mesmo campus. Eles postam
um link de site conservador; postamos dois links de sites esquerdistas.
Eles fazem um protesto na casa de alguém, então fazemos um protesto na
casa de alguém. Eles atingiram um dos nossos políticos com glitter; nós
jogamos pó de carvão em um de seus políticos. Os esquerdistas têm uma
mentalidade que diz: “Tudo o que fazemos é inofensivo, mas tudo
conservadores fizerem é potencialmente perigoso.” No entanto, estamos
geralmente sendo bem comportado em demasia para copiar suas táticas. Se
imitarmos essas táticas uma ou duas vezes os esquerdistas vão pirar de
vez e de tal modo que eles começarão por considera-las fora dos limites
para todos, incluindo os seus próprios ativistas.
10) A principal premissa para a tática é o desenvolvimento de operações que irá manter uma pressão constante sobre a oposição.
Quando você lançar um ataque, amarre-o como parte de um tema e nunca
pare de martelar esse tema, desde que seja verdade e funcione. John
Kerry é um vira-casacas, Bill Clinton é um mentiroso, Barack Obama está
falindo o país e destruindo a economia - amarrar seus ataques em temas
que podem ser confirmados em mídias sociais, programas de rádio, TV a
cabo, e na blogosfera no longo prazo. Por que o McDonald continuar
veiculando anúncios? Porque pode ser que no quinquagésimo ou centésimo
anúncio que você vê que você decida ir comprar um Big Mac, assim como
pode ser na quinquagésima ou centésima vez que alguém ouve que Obama
está falindo o país e destruindo a economia que caia a ficha.
11) Se você fizer uma acusação gravíssima, irá despedaçar a oposição.
O vencedor na política é quase sempre quem está no ataque. Esquerdistas
entendem isso de uma forma intuitiva ao contrário da maioria dos
conservadores. Pensamos porque temos esta maravilhosa resposta honesta, e
lógica a uma acusação que estamos marcando pontos importantes - mas,
exceto em casos raros, isso não é verdade. Se você está gastando todo o
seu tempo refutando as acusações que você é extremista, racista,
misógino e despreza os pobres - você está perdendo. Isso porque algumas
pessoas vão presumir que onde há fumaça há fogo, e não acreditarão em
você não importando o quão boa a sua explicação possa ser. Além disso,
se você está ocupado defendendo a si mesmo, você não pode atacar a
oposição. Defenda-se quando for absolutamente necessário, mas
certifique-se a maioria de que seu tempo é gasto atacando
implacavelmente o adversário.
12) O preço de um ataque bem-sucedido é uma alternativa construtiva.
Honestamente, este é mais um problema dos esquerdistas do que dos
conservadores, uma vez que os esquerdistas parecem estar sempre clamando
para arrancar alguma necessidade funcional da sociedade
norte-americana, para que possam substituí-la com uma mistura mal
definida de idéias que eles acham que vai dar-lhes mais poder ou
torná-la menos “injusta”. Nossas idéias funcionam, assim sendo
apresentar uma alternativa construtiva é raramente um problema.
13) Escolha o alvo, congele-o, personalize-o, e polarize-o.
Os conservadores tendem a fazer isto bem até chegar à última parte .
Polarização é o cerne da estratégia da esquerda . De acordo com os
esquerdistas, se você é conservador, você odeia negros, hispânicos, gays
,judeus, muçulmanos, as mulheres, os pobres, a classe média, o meio
ambiente, e, provavelmente, uma meia dúzia de outros grupos que eu me
esqueci . Mesmo quando algo está na nossa cara , os conservadores se
coíbem de polarizar. O que há de errado em apontar como o Partido
Democrata tornou-se hostil ao cristianismo? Por que não apontar a
verdade : que os esquerdistas brancos são tão racistas que pensam que os
negros americanos são extremamente estúpidos e incompetentes para
competir com os americanos brancos, e que é por isso que eles forçam
cotas raciais goela abaixo da sociedade? Por que não notar que os
esquerdistas querem que americanos pobres continuem pobres e
dependentes, para assegurar que eles vão continuar votando no Partido
Democrata? Há uma razão de Barack Obama reverênciar líderes
estrangeiros, estar constantemente pedindo desculpas pela América,
participar de uma igreja anti-brancos, anti-americana por 20 anos , e é
por isso que sua esposa estava orgulhosa do país pela primeira vez,
porque ela pensou que isso elegeria o marido. A triste verdade é que
estas são as pessoas que odeiam e desprezam este país. Por que você acha
que o slogan “esperança e mudança” agradou tanto a Obama que ele fez
desse o seu tema? Quando você olha para os Estados Unidos como um lugar,
racista, injusto, horrível de se viver e habitado por lixo humano
ignorante e “reacionários”, o que mais você poderia fazer além de
esperança de mudança ? Se você ama este país e os valores que ela
representa , as pessoas da Casa Branca, não só não compartilham de seus
valores, como possuem completo desprezo por pessoas como você.
[1]
Por que Jesse Jackson, Al Sharpton e a NAACP são considerados “líderes
negros” ao invés de “líder dos negros esquerdistas?” Por que La Raza é
tratado por representante dos hispanicos ao invés de hispanicos
esquerdistas? Por que o NOW é considerado um grupo que representa as
mulheres ao invés de um grupo que representa as mulheres esquerdistas?
A
questão pra todas essas respostas é a mesma: Você não pode vencer se
não joga o jogo. Porque conservadores fogem da politica de identidade,
eles permitem que grupos esquerdistas assumam o manto da “liderança” de
todo o grupo minoritário na américa por omissão. Talvez na teoria isso
não faça diferença. Na prática, isso permite que os grupos esquerdistas
definam o que é e deixe de ser racista. Isso também os permite
determinar quais questões supostamente importam para cada grupo
minoritário — e frequentemente, até conservadores aceitam a suposta
“liderança.” Encurtando a história, ou nos envolvemos na politica de
identidade ou grupos como La Raza, CAIR, e o NAACP irão angariar votos o
suficiente aos Democratas que os permitirão a levar o país
permanentemente a esquerda.
Fonte:
http://townhall.com/columnists/johnhawk ... /page/full
Se
eu ouvir ou ler mais alguma coisa sobre uma pessoa branca se
lamentando a respeito do “privilégio branco”, especialmente um
cristão, eu irei dirigir até algum lugar remoto, sair do meu carro
e gritar até perder minha voz.
